|
Vedem c? sarcina cercet?rii problemelor dezvolt?rii copiilor īn ontogenez? Vīgotski o leag? direct cu determinarea tipurilor de baz?, care reflect? īns??i dinamica form?rii īn ontogenez?. Īns? el nu a continuat aceast? idee ( Poate nu a reu?it
). Ideea abord?rii tipologice nu a fost nou? īn timpurile lui Vīgotski. Īn psihologie avem un ?ir de exemple de formare a concep?iilor tipologice. O mare popularitate au avut-o īncerc?rile form?rii unei tipologii īn domeniile psihologiei caracterului ?i personalit??ii la īnceputul secolului trecut (Krecimer, Sheldon). Īntr-un anumit sens ei au discreditat ideea abord?rii tipologice, deoarece ca reac?ie la primele tipologii a ap?rut īnchipuirea c? abordarea tipologic? se reduce la īncheierea unor etichete apreciative ?i deaceea nu are valoare de cunoa?tere desinest?t?toare īnafar? de sarcini practice īnguste (Leontiev, 1993). Nu numai tipologiile clasice, dar ?i cele ap?rute mai tīrziu , mul?imea tipologiilor de personalitate practice, deseori serveau drept obiect al discu?iilor aprinse, g?sind lacunele sale serioase (Eysenck, 1993; Creci, Cratcifield, Livson, 1992; Libin, 1999). |